Рассказки от Ласки

С нашим "правосудием" женщина правды не добилась бы. А жить с такой травмой тяжело. Может, даже невыносимо.
Может потом другой отморозок подумает десять раз, прежде чем поднимать чего-нибудь на кого-нибудь.

Если бы наш суд по заслугам воздавал... А так - у нас вот депутат один пьяный за рулем сбил женщину. Так ему ничего не было. Нашли адвокаты оправдательные причины и подвели под несчастный случай.

И сколько женщин сидят за то, что терпели-терпели издевательства мужей, а потом не выдержали - и сковородкой. Насмерть. ХОтя лично я в этом случае не терпела бы. Ушла.

Вот поэтому я за суд присяжных. Потому что по нашим законам можно легко засудить любую из сторон. Все зависит от адвоката и суммы денег, которую сторона может потратить.

From:

lilmy.livejournal.com

Коррупция чудовищная, к сожалению, это да.
Но суд присяжных - это вообще не вариант. 12 обывателей без профильного образования, которые в результате поверят более талантливому актёру, лучше другого давящему на жалость - тоже сомнительное правосудие.

From:

Ну вот и остается выбирать - признать решение суда и жить с камнем на душЕ, видеть, что с твоим ребенком происходит, знать, что все это ей еще аукнется. Или как-то пристроить ребенка (родственникам, бабушке и т.д.) - и отомстить.

From:

lilmy.livejournal.com

Из материалов этих статеек совершенно неочевидно, что убитый - насильник. Вы - и другие голосующие за оправдание убийцы - исходите из ничем не подтвержденной пока посылки, что убитый виновен, а неизвестно, так ли это.
Понятие презумпции невиновности, понятное дело, для кричащих "ату" родителей с хорошим воображением не значит ничего; но идти на поводу у орущей "ату" толпы... Вот киргизы с узбеками сейчас именно по этому принципу разбираются. Мстят, фигли.
Его вина не доказана, и мы уже никогда не узнаем, был ли он действительно был педофилом-насильником, или девочку изуродовал кто угодно еще, а парень попал под раздачу.

From:

Соглашусь с первым комментарием. Мы не живем по законам гор, мы не живем по законам сицилийской мафии. Мы, как мне кажется, хотим жить в правовом государстве. Никто не может быть признан виновным без приговора суда. Нет доказательств того, что насильником был именно он. Только слова убийцы. А если она это придумала? Мало ли какие у нее могли быть причины.
Сегодня мы оправдаем ее, завтра мы начнем убивать потому что нам на ногу наступили. Не говоря уже о том, что его родители что теперь должны сделать? Убить ее? И так дальше по цепочке?

From:

Беда в том, что у нас для одних одни законы, а для других - другие. И первые от вторых отличаются количеством денег, которые есть на адвоката.

Если правовое государство - то для всех. А не для избранных.

У вас, девушки, нет своего ребенка. И вы не знаете, как за своего ребенка болит сердце. И когда ребенку изувечили и тело, и душу, а так называемое правовое государство говорит, что да, он, конечно, виноват, но у него есть там какие-то смягчающие вину обстоятельства, и назначает наказание, совершенно несравнимое со страданиями и переживаниями жертвы и ее родственников, то крышу просто снесет.

From:

А что, убитый был миллионером? Мы уже точно знаем не только то, что он виноват, но и то, что он отмазался бы?
Я знала, что ты скажешь про детей. Вернее, подозревала, но надеялась, что этого не будет. Извини, это говорят тогда, когда аргументов нет. К тому же, это крайне некорректно во многих случаях, ибо ты не знаешь по каким причинам у человека нет детей. Я еще раз задаю вопрос и хочу получить конкретный ответ, а не рассуждения на общие темы: было ли доказано то, что убитый был человеком, совершившим насилие?

From:

Заметки очень короткие, и всех фактов из них не узнаешь.
Ничего не говорят про саму девочку. А я уже Стеф написала, что в четыре года ребенок может многое рассказать. Но врать так, чтобы этого не было видно, ребенок в этом возрасте еще не умеет. Экспертиза факт изнасилования подтвердила.

From:

Ты серьезно не видишь разницы между фактом изнасилования или фактом, что изнасилование было совершено именно этим человеком?
Ребенок в четыре года может рассказать также, что у него под кроватью сидит бука. А, например, вариант, что мать сама продавала ему своего ребенка ты не рассматриваешь? Или ты считаешь, что такого не может быть?
Бывали истории, когда ребенка убивали его одноклассника. Так что, родители должны пойти и убить их в отместку?
В 30-х годах в Германии немцах хорошо промыли мозг, что евреи такие плохие, что даже травят немецких детей. Что произошло дальше - известно. И печально, но получается та же картина. Тебе сказали "ату!" и ты побежала, не разобравшись в ситуации.

From:

Между "ату!", когда призывают кого-то распять, и кого-то спасти все-таки есть разница.

Если бы этот парень был так уж невиновен, или если бы женщина сама свою дочку мужикам сдавала, я думаю, это раскопали бы и вовсю этим бы размахивали.

И для меня здесь идея такова: нет у нас равенства перед законом. Нет и все. И если протестовать против оправдания за деньги и требовать таки засадить - совершенно бесполезно, то в этом случае можно протестовать против хотя бы срока, как Стеф там ниже написала. Просить об отмене - так может, хоть срок скостят.

Единственное, чего мне непонятно, и мы со Стеф это тоже уже обсудили - а почему ее четырехлетняя дочь оставалась без присмотра? Но тут тоже возможно разные случаи.

From:

Это небольшой срок за убийство, как ни крути. Могли дать и пятнашку. Значит, признали смягчающие обстоятельства.
Кого ты спасти таким образом собираешься?:) Человек, совершивший убийство, уже меняется. Убивший один раз убьет легко и второй. Значит кто будет воспитывать этого ребенка? Убийца?
Хорошо было сказано в одном фильме "Вор должен сидеть в тюрьме". Убийца тоже должен сидеть в тюрьме. А что касается того, что богатых не судят и бла-бла. Проще всего сидеть и вот так рассуждать, но почему тогда простые люди выигрывают дела против транснациональных корпораций? Вон выиграл дядька у Вольво, а мог бы тоже сидеть и ныть, что он бедный несчастный и ничего не получит.
Закон не должен допускать эмоций. Доказательств того, что насиловал он нет. Пока их нет, она убила невинного человека.
А почему у нее ребенок гулял без присмотра... Ну мало ли. Дикая горная женщина.

From:

Если тигр один раз попробовал человеческую кровь, он навсегда станет людоедом?
Есть разница между убийством сознательным, и убийством в состоянии аффекта. Я думаю, она сама не понимала, что убивает. Она его просто била, вымещала на нем отчаяние, обиду, боль.
Дядьки выигрывают у Вольво в тех странах, где депутатов штрафуют за нарушение ПДД.
Закон не должен допускать эмоций - да. Только хотелось бы, чтобы все это начиналось не с низов, а с верхов.

From:

Дядька выиграл у Вольво российский. Причем не москвич. Сейчас было несколько дел, когда граждане выигрывали у государства в лице судебных приставов. Никогда не делай преждевременных выводов:)
Животное, попробовавшее человечину, с удовольствием делает это еще раз. Именно поэтому такие животные по возможности уничтожаются.

From:

А насчет того, что нет детей...
Просто после того, как ребенок появляется, психология меняется настолько, что себя не узнаешь. Я это имела в виду.

Про деньги. Оправдывают богатого человека, явно совершившего убийство, на глазах у всех, при наличии видеозаписи, причем даже не в состоянии аффекта, не по какой-то личной ненависти к жертве, а просто - напился, сел за руль и сбил человека на пешеходном переходе.
И осуждают женщину, которая в момент убийства явно была в очень тяжелом психологическом состоянии. Если бы у нее были деньги и адвокат - ее бы тоже оправдали. Только, конечно, детей богатых женщин соседи не насилуют...

From:

Правда, отвечу сама себе. У меня Света без меня нигде не остается. Я ее на улицу одну не отпускаю.

From:

Такой интересный момент. Плохо, что оправдали виновного человека с деньгами. Плохо, что не оправдали виновного человека без денег. Поэтому давайте оправдаем и виновного человека без денег? Разве это правовое государство?

From:

Нет. Давайте судить, не исходя из того, сколько у кого денег.

И для себя бы в этой ситуации я оправдания не требовала.

Но поскольку сплошь и рядом богатых оправдывают, то, видимо, поэтому комитет и начал движение. Потому что они все тоже бы - убили бы.

From:

Мне кажется, что тут резоннее было бы выступать не за оправдательный приговор, а за смягчение приговора. Я скорее к этому клонила. И в этой инициативе я как раз готова поддерживать подобные комитеты.

From:

Ну, в общем-то да.
Сказать, что она совершенно не виновата - нельзя.
Но восемь лет - это слишком.

From:

Мне кажется, ты тут смещаешь понятия. Отсутствие собственного ребенка не говорит о том, что человек не может понять чувству матери. Я вот как раз прекрасно понимаю. И почти уверена, что поступила бы также. Т.е. чисто по человечески я не осуждаю мать за убийство насильника её ребенка. Но из этого не следует, что убийство должно оставаться безнаказанным. Потому что тогда сегодня мы оправдаем убийцу педофила, завтра убийцу любовницы, а послезавтра убийцу дворника, который был виноват только в том, что косо посмотрел.
Правовое государство действительно должно быть для всех. И для педофилов в том числе.
Кстати, в комментариях правильно спрашивают - а было ли доказано, что он действительно изнасиловал девочку? Судя по всему нет - ведь единственный реальный свидетель/подозреваемый мертв, мы имеем только слова матери. А если нет, то решение суда как раз очень гуманное - 8 лет за убийство. За ограбление и то иногда больше дают.
И да, почему сразу заходят разговоры о том, что все равно мать бы ничего не доказала? По-моему, это разговоры ни о чем. Не было заявления в милицию, не было дела, не было суда. Так и о чем мы говорим?
Подозреваю, что если бы она его убила после того, как его оправдали, дело бы немного по-другому развивалось.

Edited Date: 2010-06-25 08:49 am (UTC)

From:

Есть еще сама девочка. В четыре года ребенок уже может многое рассказать, но еще не может такое придуать. Двенадцатилетняя девочка может, насмотревшись фильмов, скажем, и набравшись опыта, придумать, что ее кто-то насиловал. Четырехлетний ребенок может только сказать, что дядя делал больно, ложился сверху и т.д.

Есть, конечно, малая вероятность, что женщина убила его по другой причине, а эту - придумала, надеясь, что ее оправдают. Но экспертиза факт изнасилования подтвердила. Если бы речь шла про какого-то чужого дядю с улицы, еще ладно. Но соседа девочка не могла спутать с кем-то другим.

Да, наверное, если уж совсем по закону, она должна была подать заявление в милицию, в суд и так далее.

Но вот честно. Если бы мне Света рассказала, что соседский дядя пригласил ее в гости, а потом делал больно, ложился сверху и т.д. И я бы пошла к этому дяде и спросила: что ж ты, ублюдок, делаешь? А он, цинично ухмыляясь (а как еще можно? если мужчина может насиловать четырехлетнего ребенка?) сказал: да, и не один раз.... Я бы про милицию в этот момент не думала. Я бы точно убила. На месте. По крайней мере, попыталась бы.

From:

Придумать, наверно, четырехлетний ребенок не может. Однако дети в этом возрасте очень внушаемы. И часто говорят то, что им велят сказать родители. Т.е. если ребенку сделал больно какой-то дядя, а мама ему сказала, что это не какой-то дядя, а сосед, то ребенок, скорее всего, ей поверит. И повторит эти слова.
Далее - ты не допускаешь мысли, что мать могла сама продавать своего ребенка? Это страшно. Но, увы, таких историй предостаточно. Намного больше, чем нам хотелось бы :(
А ребенок в этой ситуации также бы рассказал про дядю, который ему делал больно. Он бы и не знал, что там до этого происходило у мамы с дядей.
Да, я не говорю, что так было. Но так могло быть. И это не надо забывать.

И я повторюсь - я думаю, что поступила бы также. Убила бы на месте. Но при этом я не считаю, что меня бы должны были за это оправдать. Это все равно убийство.
К тому же если мы хотим жить в правовом государстве, то мы должны отдавать себе отчет в том, что и у педофила есть права. А то получается странно - в отношении нас все должно быть честно и справедливо, а в отношении тех, кто нас обидел, нет. Потому что они нас обидели.

From:

Так насколько я понимаю, сама не она сама просит оправдания. Это общественные комитеты какие-то, просто жители Владикавказа.

И еще. Экспертизу делали. В милицию она об убийстве заявила сама. Т.е., скорее всего, при проведении экспертизы проверяли, принадлежит ли семенной материал подозреваемому, и т.д. Если бы это было не так, этот факт обязательно использовали бы в суде, как козырной. И говорили, что она убила невинного человека.

From:

Но к жителям-то кто-то обратился. Вряд ли они сами ходят по судам и ищут, за кого бы им вступиться.
Впрочем, меня как раз такие комитеты больше всего и озадачивают. Как и толпа, которая к ним присоединяется с криками: «Распни его, распни». Странно, что люди не понимают, что такими темпами они сами скоро могут оказаться на месте распинаемого человека. Но это уже немного из другой оперы.

Из статьи это не очевидно. В статье написано о том, что он ребенка насиловал неоднократно. Что, кстати, наводит на размышления - а где в это время находилась мать, почему посторонний человек неоднократно оставался наедине с её четырехлетней дочерью, как она могла столь длительное время этого не замечать?
Семенной материал мог быть только в том случае, если он девочку за несколько часов до этого изнасиловал. Но в статье речь идет не о том, что она его за изнасилованием поймала, а о том, что он ей признался. И подтвержден только факт изнасилования. Кем-то, а не конкретным человеком.
Хотя, что там на самом деле - сказать сложно. Возможно, авторы статьи что-то не дописали. Но не в этом суть. Даже если он действительно был тем самым насильником и обманным путем проникал к ребенку, из этого все равно не следует, что убийство должно оставаться безнаказанным. Пред законом все равны. И, образно говоря, начинать равнение надо с себя.

From:

Конечно, вести такую дискуссию в ЖЖ не очень удобно...

Начал движение комитет "Матери Беслана". Наверняка об это деле, как о громком, рассказывало телевидение. Ну а потом уже и простые жители подключились. Наверное, все так и было.

Да, судить по такой заметке очень сложно. Но думаю, что если бы она действительно убила невиновного, этот факт вовсю звучал бы.

А то, что перед законом все равны - к сожалению, сейчас во всех пост-советских государствах просто пустая фраза. И все видят, что оправдывают явно виновных. И все понимают, почему оправдывают. И именно поэтому, думаю, начато это движение. Когда одному за наезд на человека на пешеходном переходе со смертельным исходом дают год условно, а другому в такой же ситуации - несколько лет, говорить, что перед законом все равны, как-то неудобно.

From:

Я там тебе уже выше написала. Я согласна, что это безобразие. В смысле то, что у нас деньги решают все. Но мне странно, что борьба с этим идет таким образом - если оправдывают богатых виновных, то надо и бедных виновных оправдывать.
Но это уже тема отдельной дискуссии.

From:

А насчет того, что четырехлетняя девочка оставалась без присмотра - это, конечно, другой вопрос... Я Свету, конечно, так не оставляю.

From:

Честно говоря, я в этом даже не сомневаюсь :)
И мне сложно себе представить ситуацию, в которой мой маленький ребенок, который у меня все-таки когда-нибудь будет, останется непонятно с кем.
Хотя судить эту женщину не берусь. Мы не знаем всех обстоятельств.

Edited Date: 2010-06-25 10:05 am (UTC)

From:

Да, и кстати. Я прочитала комменты к исходному посту. Ну знаешь, такой человек достоин не перепощивания, а брезгливого бана. Хамство, полнейшее неумение вести спор. Обычный быдло-лузер короче. Если бы ты написала своими словами, было бы лучше. А здесь...Фу, гадость. Из уст подобных людей даже правильные вещи слушать не хочется.

From:

Ну все, теперь я упала в твоих глазах ниже плинтуса))
Не читала я комменты к исходному посту. Пост увидела в своей френд-ленте. Нажала кнопочку "Перепостить".
Да если бы и читала...
Все равно. Ставлю себя на ее место, и понимаю, что и я так же могла. Запросто.
Если я, тихая и мирная, и редко чего требующая, в прошлом году ходила в профком, отдел кадров и чуть ли не к директору (а пришлось бы - и пошла бы), требовала, чтобы выдали путевку - свозить Свету на море. И вытребовала...
Пока у меня Светы не было - мне было проще не ругаться и ехать своим ходом. Пусть дороже, пусть больше хлопот, но ругаться - ну его нафиг.

From: